«Артемида» — штуцер российского производства Хотелось бы поговорить по поводу ижевского штуцера «Артемида». С ИЖ-43 я знаком с момента его выхода в свет. Как дробовая двустволка под патрон 12×70 — это вполне приемлемая модель, при нормальном заряде пороха и дроби. Но даже при незначительном увеличении порохового заряда при стрельбе образуется огромная щель между щитками колодки и казенной муфтой. Причем щель односторонняя, смотря с какой ствола был сделан выстрел. Я часто был свидетелем, когда даже от выстрела происходило разгибание колодки в противоположном направлении. Осевой болт колодки крайне мал, он короткий и содержится в колодке по 4 мм с каждой стороны. Посередине просверлено стопорное сквозное отверстие диаметром 2 мм. Это отверстие способствует ослаблению оси по центру, а именно ее растяжению, ведь посередине отверстия вращается крюк ствольной муфты. Рамку Перде принято считать двойной рамкой запирания за два подствольных крюка. Но в действительности основную нагрузку несет только один крюк. Его, как правило, разгибает, а также при выстрелах с усиленными зарядами ружье может раскрыться. Как уже говорилось, экономить на запирании оружия ни в коем случае нельзя. Обязательно нужна третья точка опоры, запирания сверху. И неважно, будет это болт Гринера, малый крюк Керстена, задвижной ключ с фланцем вращается в пазу колодки (система Будапештской модели), или запирания ИЖ-57 или ИЖ-26. При стрельбе на ружье действуют три силы. Первая сила — движение снаряда по стволу в момент выстрела, вторая сила — давление в канале ствола при выстреле, т.е. отдача оружия, третья сила — коварная — это подбрасывание стволов вверх с резким подрывом всех замков и запираний оружия. Не имея верхней точки запирания, этот рывок давит на передний крюк. Значительной прочности он не имеет, потому что, как правило, даже вязкости никакой нет. А закаливать его вообще нельзя, ибо тогда его просто оторвет. Вот и подумайте, сможет ли эта система оружия долго выдерживать давление 3,500-3,600 атмосфер. Надеяться на прочность колодки тоже нельзя, ведь усиленные заряды разгибают даже колодки курковок ТОЗ-БМ, ТОЗ-63, ТОЗ-66 и разрывают ушки для болта Гринера в нижней части. Но в этих моделях запирания тройное, а здесь почти одинарное. В общем штуцер «Артемида» по технологии запирания ствола получает большую и жирную двойку! Колодка ИЖ-43 сыра, твердости и цементации не имеет никакой. Наличие цементации вам показало бы щелочное оксидирование, т.е. цвет колодки был бы с красноватым отливом, а как видим у ружья, черный. Что такое цементация колодки? Как известно, колодка отливается из стали с невысоким процентом углерода для придания ей жесткости после обработки фрезерным способом. Когда все пазы и отверстия на колодке готовы, ее кладут в печь и, разогрев до определенной температуры, насыщают внешнюю поверхность углеродом (не более 1 мм), после чего закаливают. Так делали немецкие мастера, так было и в первых моделях ИЖ-49, ИЖ-54, ИЖ-26. Оксидировался такой слой плохо. Вот почему ИЖ-54 в основном изготавливали из цветной закаливанием или покрывали зеленоватым лаком с запеканием в печи. Спилить слой цементации достаточно сложно, напильники его не берут. И прочность колодки внешне была большей, чем обычно, но внутри колодки металл (под слоем цементации) оставался сырым. В ИЖ-43 щиток колодки большой прочности не имеет, особенно отверстия бойков и вокруг них. И толщина здесь 2,5 мм, не более. Вот и представьте, что дно винтовочного патрона, например, .30-06 выбьет вам углубления. В него попадет нагар, и начнется коррозия щитка с последующим выдвижением капсюлей и последующей невозможностью раскрыть ружье. Если так припекло ижевским оружейникам изготовить штуцер на базе ИЖ-43, то нужно было хотя бы сделать его под боеприпас .223 Rem., 7,62 x39, 5,45 x39. А лучше применить .410 калибр, хоть магнум, хоть нет (при условии, что стволы полностью различные, пули свинцовые). И экстрактор работал бы отлично. Фланцевый патрон выдвигался бы хоть экстрактором, хоть эжектором.
По поводу регулирования левого ствола. Такие вещи должен делать завод, а не покупатель. Да и вообще, интересно получается, заплати 850 евро и получи некий конструктор. Не проще ли за эту сумму взять чешский штуцер, у него ствол не регулируется, он выставлен с завода. Причем чехарду с настройкой там устранили. Ствольные трубки, хотя и на муфтах, но посередине спаяны латунью. Так же надо было делать и на «Артемиде». А крутить колесиком, тем более без фиксации — это недоработка завода, причем серьезное.
Да и вес «Артемиды» — 3,3-3,4 кг — очень мал. Как известно, все штуцеры крупных и средних калибров должны быть 4,2-4,5 кг, и это как минимум. Ведь тяжелое оружие заметно снижает отдачу, а при стрельбе из легкого ружья и еще с такими патронами (.30-06) отдача будет очень некомфортной. И ни один резиновый амортизатор ее не сгладит.
О тяжелых спусках «Артемиды». Я думаю, что их намеренно усилили. Очевидно, на испытании ружье стреляло дуплетом — были срыва второго спуска, ведь отдачу .30-06 вряд ли выдержат стандартные боевые своды ИЖ-43. Вот и углубили их до предела. Кстати, такая неисправность часто бывает и на ИЖ-94. В оружейном журнале «Магнум» (№ 2, 2001 г.) охотник А.С. Волков рассказывает, как охотясь на кабанов осенью в костромских лесах, он увидел выводок рябчиков. Не вытянув заряд 7,62 x54 со своего штуцера ИЖ-94, а только вложив в верхний (гладкий) ствол патрон с семеркой, он начал подманивать птиц чучелом, а затем выстрелил из гладкого ствола. Прогремел дуплет — сработал также и нарезной ствол. От такой отдачи охотника сбросило с дерева на землю. Ружье уцелело, хоть и очень туго открылось. Осмотрев на охотничьей базе механизм ружья, охотник пришел к выводу, что импульс отдачи гладкого ствола запустил и нарезной ствол. Выход был один — углубить боевые своды, чтобы предотвратить в дальнейшем подобные случаи. Получилось что усилилось и нажатия на спусковые крючки, и их ход. Но другого выхода не было, и это еще раз доказывает, что тугие спуски завод производит намеренно. Рациональным здесь был бы предохранитель от ТОЗ-34 первых моделей (без флажка для разборки). Здесь кнопочная система позволяет без шума переводить в положение «огонь», нажав при этом предварительно подпружиненную кнопку, а затем передвинуть ползунок вперед. Однако такие предохранители, по мнению ижевских конструкторов, нетехнологические.
Ну а теперь поговорим о том, каким должен быть штуцер для охоты на крупного зверя. Проверка временем показала, что наиболее рациональным является штуцер с горизонтально спаренными стволами, с эжекторным механизмом, весом 4,2-4,5 кг (легче не годится из-за сильной отдачи, что отразится и на точности стрельбы). Как известно, в штуцерах лучше применять рантовые патроны. Их удобнее извлекать после стрельбы, особенно когда нужно быстро перезарядить оружие. Штуцеры с вертикально спаренными стволами через большой угол перелома и неудобной замены боеприпаса из нижнего ствола этим и проигрывают оружию с горизонтально спаренными стволами. Также запирания должно быть тройным, чтобы выдерживать сильные снаряды. Колодки также должны отличаться от дробового ружья.
Среднекалиберный штуцер вышел бы хорошим, если бы применили два заряда 7,62 х54R. Фланцевые гильзы, приличное давление, горизонтально спаренные стволы вместе с крепкой колодкой и весом стволов — и он был бы надежным оружием и по кабану, и по медведю, и по лосю. Ну а крупнокалиберный я бы сделал с .410 калибра. При этом применил бы оболочковые или полуобочковые пули с латунными гильзами 70 мм. С таким штуцером можно и тигров добывать.
Многие могут меня упрекнуть, что, мол, это дешевый штуцер. Не знаю, почему нас очень огорчает, когда за обедом мы разрезаем буханку хлеба, а он оказывается внутри комом. А тут ружье стоимостью почти 30000 рублей, и неизвестно, сколько оно прослужит, и удастся ли его настроить и пристрелять.
На самом деле это очень плохо, когда из комплектующих частей гладкостволок делают оружие под мощные пулевые патроны. Притом без всякой доработки усиления. Кстати, наверное, и штуцер «Зубр», собранный на базе ТОЗ-57, не пошел в серию именно из-за его комплектующих. Хотя в нем и была усилена колодка, обеспечено верхнее сцепление с казенной муфтой. Однако даже это его не спасло Еще давным-давно, в Москве к нам в кладовую принесли штуцер Голланд-Голланд. Прочная и массивная колодка с тройным запиранием, прекрасная ореховая древесина ложи, калибр .500 (12,7), вес почти 5 кг, нарезы безукоризненно выполненные, эжектор, замки полные, Быстросъемные (разбирались без инструментов). Больше всего поражал подпружиненный подзатыльник. Сам он был выполнен из рога африканского буйвола, внутри приклада стояли две спиральные пружины (сверху и снизу), диаметром примерно как от пневматической винтовки ИЖ-38. С первого взгляда и не угадаешь, что подзатыльник подпружиненный, но незначительное снижение впереди затыльника указывало, что при отдаче он надвигается на это снижение. Кстати, оружие было не на ремонте, а на профилактическом осмотре, а вот кому принадлежало, мне так и не сказали. Интересно, что никаких креплений под оптику на ней не было, только мушка и два целика на 50 и 100 метров, перебрасывались вручную. Прикладистость штуцера была великолепной. Конечно, многие могут спросить: зачем вспоминать такое оружие, если в Ижевске такого не сделают? Такого, конечно, не сделают, но собрать простой штуцер без полных замков, мраморного ореха и т.д. вполне можно. И если они уже собрались его делать с ИЖ-43, то пусть хоть усилят колодку, запирания, крюки, ось. Вот тогда, проведя испытания, пусть и предлагают его на продажу. Да и боеприпас должен быть штуцерной, хотя бы 9,3 x74. Для наших охот он вполне приемлем, если никто не хочет возиться с переделкой патрона .410 калибра. Беда в том, что наши современные предприниматели стараются все изготовить с наименьшими затратами, а прибыль пытаются взять огромную. Вот и вылезают на свет божий подобные «Артемиды», недоработанные и сделаны кое-как.
Коротко скажу и о штуцере, созданному на базе ИЖ-18. Ну, красивый (витой) у него снаружи ствол. Но это еще не показатель его безупречности. Одноствольный штуцер менее желателен, чем двуствольный, ведь два выстрела лучше, чем один. А удобство перезарядки одностволки как всегда скудное. Пример: открыв ружье и зарядив ствол, вы закрываете ружье. Если пальцы не убрать из-под рычага открывания, то рычаг их прищемят. А при закрывании нужно растопыривать пальцы правой руки, чтобы по ним не ударил рычаг затвора. И какое же это удобство? Зато дешево в производстве. Ну почему не сделать верхний ключ отпирания традиционного ружья?
